Your site

14 Comments

1. 
   Merovingio ha detto: Il 12 maggio 2006

   Mi viene voglia di andarci per chiedere come mai il mega portale porta i certificati W3C quando con i controlli risultano evidenti errori:

   Guardare i link per credere:

   http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.comune.como.it%2Fnavigation%2Fhome%2Fcomo.jsp

   http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.comune.como.it%2Fnavigation%2Fhome%2Fcomo.jsp&usermedium=all

   Provare per credere!
2. 
   Sir Percy Blakeney ha detto: Il 12 maggio 2006

   Hai ragione..ma sai il Buffet..vuoi mettere…quanto si mangia…
3. 
   Anonimo ha detto: Il 13 maggio 2006

   vabbè, ma per un paio di milioni di euro (più le varie consulenze) che pretendete?????
4. 
   Anna Veronelli ha detto: Il 14 maggio 2006

   Non ho ancora potuto rispondere all’interpellanza, perché ancora non ho ricevuto la risposta di uno dei due dirigenti che mi occorre per poterla scrivere: dovrei averla domattina. Aspetto Merovingio domani o in qualsiasi altro momento ritenga opportuno per analizzare con lui e insieme al mio validissimo dirigente ai sistemi informativi i contenuti del portale e accogliere critiche costruttive, spunti e suggerimenti che saranno sempre i benvenuti per poter migliorare uno strumento che mi pare di altissimo valore ma che certo è perfettibile.
5. 
   Sir Percy Blakeney ha detto: Il 14 maggio 2006

   Si scusi Assessore, non se la prenda a male è una battuta, ma mi vengono i brividi a pensare che dal 10/4 ad oggi hanno fatto elezioni,eletto Presidente del Senato,Camera Deputati e Repubblica..è qui dal 20/3 non si riesce a rispondere ad un’interpellanza…perchè anzichè invitare l’utente a discutere le problematiche tecniche, non convoca il responsabile…e si fa spiegare…
6. 
   Sir MecBeth ha detto: Il 14 maggio 2006

   Egr. Veronelli mi piacerebbe anche a me intervenire lunedì mattina… per parlare con il suo dirigente ai sistemi informativi, anche per sapere chi sia, per chiederle come mai ci sono tali errori, se è stato predisposto un piano di fattibilità e un piano di progetto, se è stato predisposto un VAN della parte economica, se è stata disposta una relazione sul cambiamento organizzativo per dare la possibilità di garantire ai cittadini gli effettivi servizi e non solo i nomi, chi ha curato la traduzione in inglese (veramente orrida)….ma vede ho un piccolo problema io il lunedì, purtroppo per me, lavoro.
7. 
   Anna Veronelli ha detto: Il 15 maggio 2006

   Egr. Sir MecBeth,
   come ho già scritto domenica sono a disposizione quando volete per discutere del portale e del progetto: fissiamo un appuntamento insieme al dirigente, Ing. Giovanni Fazio, e ne parliamo. Siamo in Comune tutti i giorni dal lunedì al venerdì, possiamo anche trovarci in pausa pranzo.
   A sir Percey che scrive “perchè anzichè invitare l’utente a discutere le problematiche tecniche, non convoca il responsabile…e si fa spiegare…”
   rispondo che l’ho invitato perché aveva fatto segnalazioni puntuali e pensavo potesse essere interessato ad avere chiarimenti. Volevo fargli sapere che sono disponibile, tutto qui
8. 
   Sir Percy Blakeney ha detto: Il 15 maggio 2006

   Gent.le Assessore,
   Oltre a sollecitare la risposta scritta che giace presso la scrivania del suo dirigente dal 20 Marzo,si faccia spiegare come mai il sito di Magritte non risponde ai parametri della legge stanca..come esposto in questo blog.
9. 
   La prof. ha detto: Il 15 maggio 2006

   Il mio post su questo blog e la mia lettera alla Provincia, dove si denunciavano le diciamo “inesattezze” del portalone sia in termini di quanto dichiarato dai bollini sia in termini di quanto possibile fare al suo interno, sono di fine gennaio. Alla lettera ho ricevuto risposta personale dall’ing. Fazio che, guarda caso, mi proponeva un incontro “per fornirmi chiarimenti”, incontro che mi pareva e ancora mi pare però inutile. Non capisco infatti perché io, già parecchio esaustiva nella mia lettera e nella successiva risposta, dovevo perdere tempo per andare a spiegare a blasonati professionisti del web perché non è corretto usare bollini che non dichiarano pienamente il vero e come si fa ad usare un validatore automatico come almeno primo test… Forse pensava di farmi girare la testa con i numeri già sciorinati nella sua risposta?
   A 4 mesi di distanza non direi che la situazione è migliorata, le denunce continuano, per fortuna da persone più esperte di me (tutto quello che so fare è mantenere un sito scolastico discretamente rispondente agli standard) ma ancora sapete solo proporre un incontro a chiunque provi a commentare.
   Voi siete in Comune tutti i giorni, credete forse che noi siamo a casa a grattarci la pancia e a criticare l’operato degli altri?
10. 
    Anonimo ha detto: Il 16 maggio 2006

    Ho cliccato sui link ma non segnala nessun errore!!! Anzi sembra tutto a posto rispetto al livello di accessibilità dichiarata.
11. 
    Sir Percy Blakeney ha detto: Il 16 maggio 2006

    @anonimo: Oggi lo è!!! che strano!!! avranno lavorato, finalmente!!! del resto con quello che costa..
12. 
    La prof. ha detto: Il 16 maggio 2006

    Confermo che i validatori automatici ora danno l’ok, sia per html + css che per le due AA della WAI (naturalmente parliamo della prima pagina, la validazione andrebbe fatta su tutte). Questo dimostra che basta controllare e correggere, non è così difficile, non serve né avere incontri al vertice né scomodare le più alte autorità in materia.
    Certo però se vogliamo esaminare il sito alla luce della legge Stanca (peraltro promossa da un ministro di casa azzurra…) ecco cosa succede:
    “realizzare le pagine… utilizzando tecnologie Il requisito 1 chiede di “realizzare le pagine… usando tecnologie definite da grammatiche formali.. nelle versioni più recenti…” – e qui si usa ancora layout tabellare e html 4.01 transitional al posto di xhtml 1.0 strict; pratica tollerata, è vero, ma che un tecnico dovrebbe saper superare senza impazzirci tanto…
    Nel requisito 5 si raccomanda di evitare oggetti e scritte lampeggianti o in movimento… in testata cosa vediamo?
    Nel requisito 6 si chiede di usare un contrasto sufficiente tra sfondo e testo e in alcuni menu non lo è.
    Nel requisito 17 si chiede di garantire che le informazioni veicolate per mezzo di oggetti di programmazione, script o applet siano direttamente accessibili; il menu dove si accede ad agenda 21, informagiovani ecc. non è + accessibile se disabilito i javascript.
    Inoltre questo menu, scritto molto in piccolo, non è ingrandibile in alcun modo, né utilizzando i controlli del browser (che sono fatti apposta) né il javascript apposito (peraltro inutile).
    E a proposito di versioni alternative, il requisito 22 dice che per i siti esistenti (si intende prima della legge… non nuovi di zecca) in ogni pagina che non possa essere ricondotta al rispetto dei 21 requisiti precedenti si fornisca un collegamento evidente ad una pagina alternativa . I collegamenti ci sono ma non sono molto evidenti essendo blu su sfondo azzurro (non serve nemmeno usare il color contrast analyzer) e non utilizzabili se disabilito Javascript.
    Inoltre, essendo un sito nuovo, perché non farlo già nel rispetto almeno dei 21 requisiti Stanca?
13. 
    La prof. ha detto: Il 16 maggio 2006

    PS perlomeno comunque ora si può scrivere al webmaster, cosa che qualche mese fa era impossibile.
14. Amoxicillin. ha detto: Il 29 ottobre 2008

    Amoxicillin….

    Amoxicillin trihydrate….

1 Trackback

• Amoxicillin.

  on 29 ottobre 2008