Sono d’accordo con te che l’articolo e’un po lungo non per un blog .. anche perche’ sul blog si leggono informazioni preziose e chi fa il riassunto ci mette del suo, quindi la lettura diventa leggera e interessante, e’ l’esatto contrario della carta stampata anche perche’ diciamolo francamente che in i giornalisti scrivono quello che gli e’ premesso di scrivere .. non quello che vogliono.

.. troppa gente che ci vuole indottrinare a forza d’informazioni.. il classico paternalismo ..Del tipo ” ma guarda che tu non sai.. e io invece so ..

” Ma proprio nessuno e’ in grado di rispondere alla mia semplicissima domanda ! “Como e’ piu’ ricca o piu povera di Milano?

Mi sembra di essere quel giornalista della BBC che per piu’ di 20 volte fece
la stessa domanda a quel politico che continuava a non focalizzare la domanda, menando il can per l’aia.

Il microcredito ha molti meriti, primo tra tutti quello di responsabilizzare i beneficiari a che si faccia un uso adeguato delle risorse.
Con buona pace di economisti/santoni alla Stiglitz o Sachs, gli aiuti internazionali hanno dimostrato più volte di far più male che bene, come ben documentato, con buona dose di autocritica in un paio di libri da William Easterly, ex economista per l’Africa alla Banca Mondiale. E fanno male proprio perchè manca la responsabilizzazione, necessaria per costruire i corretti incentivi e, di conseguenza, un efficace metodo di “accountability”.
Motivo per cui credo più al microcredito che non ai Millennium Goals e al “debt forgiveness” come strumento di lotta alla povertà.
I dati spesso riportati su come le zanzariere donate per prevenire la malaria giacciono utilizzate, mentre quelle vendute a prezzo modico (quanto sufficiente a pagare i lavoratori rigorosamente locali che le distribuiscono) sono al loro posto sopra i letti, sono emblematici della necessità di responsabilizzare i beneficiari degli aiuti.
Un altro merito del microcredito rispetto agli aiuti “dall’alto” è che consente una maggiore adattabilità alle esigenze locali: una banca di microcredito locale conosce molto meglio i problemi del Bangladesh o del Kenya piuttosto che un funzionario Onu a New York.
Responsabilizzazione, incentivi e adattabilità sono ingredienti che reputo essenziali per l’aiuto allo sviluppo, e sono ingredienti che il microcredito può dare, mentre gli aiuti internazionali no.
Nel caso dei paesi africani, però, c’è un forte limite (e qui dò ragione al buon Jeffrey Sachs): la geografia. I terreni agricoli sono in genere all’interno, lontani dai mari (da sempre principali vie di comunicazione); le distanze tra le comunità sono spesso eccessive. Tutti questi fattori ostacolano la costituzione di economie di mercato funzionali. Qui il microcredito avrebbe, credo, più difficoltà, se capitali maggiori non sono investiti (a fondo perso o meno, a seconda dei casi) in importanti infrastrutture, così da consentire un migliore accesso al mercato (motivo per cui, tra l’altro, reputo fondamentale la costruzione del Ponte sullo Stretto di Messina). Ovviamente, il tutto richiede governi onesti e trasparenti, l’opposto di ciò che troppo spesso è successo in quei Paesi.
Considerato il premio Nobel dato a Yunus, principalmente per il ruolo svolto nella lotta alla povertà, c’è poi da considerare un terzo elemento: WalMart, la grande catena di distribuzione americana, miglior acquirente di merci a basso costo di origine orientale. Secondo alcuni studi, che piaccia o no, è lui a detenere il primato di maggior numero di persone sollevate al di sopra della soglia di povertà.

Chissa come mai in Italia sembra che la SEMPLIFICAZIONE sia sinonimo di bischeraggine.. uno che fa una domanda semplice ..sicuramente dev’essere uno che viene da marte. mah…