Commenti a: Spamming ultrafondamentalista cattolico contro i PACS

Di: don Camillo

don Camillo — Sat, 27 Jan 2007 21:05:01 +0000

Carissimi amici miei,

O provato a dire ai ragazzi dell’oratorio di non spamingare il vostro sito ma non c’è niente da fare, il sito vostro è il loro preferito. Non posso mettermi a picchiarlo no !

Faro dunque una novena per la sopravivenza del vostro sito.

O miu Gesu … ste ragazzi dell’oratorio ! Non l’avvrei mai imaginato: SPAMINGARE IL SITO DI VIVERE A COMO.

O grazie miu Signu … Ho fatto loro la predica … sono andati a SPAMINGARE un altro sito, seno come farei a lasciare i miei commenti se me distrugono il sito.

Con ossequi saluti

il vostro amato don Camillo

Di: Lao Tzu

Lao Tzu — Thu, 25 Jan 2007 03:45:29 +0000

Perché, secondo te invece “in una democrazia esiste la ricerca del consenso e l’approvazione di leggi che ricevono il consenso (voto) della maggioranza del popolo (attraverso i suoi rappresentanti liberamente eletti)” non è una semplificazione abbastanza grossolana della realtà che è l’esatto contrario del razionalismo? Non ci perdiamo in discorsi da libro stampato e guardiamo in faccia la realtà, per favore.

P.S. Chiedevi che la tua citazione “Sono incline a credere che se ad un uomo viene a mancare la fede diviene suddito, se crede è libero” fosse commentata e io l’ho fatto, post 29. Mi farebbe piacere se rispondessi.

Di: Alexis De Tocqueville

Alexis De Tocqueville — Wed, 24 Jan 2007 23:34:41 +0000

30. ganimede

VOGlIO ed ESIGO (con la lettera maiuscola come scrivi tu) in una democrazia non esistono
esiste la ricerca del consenso e l’approvazione di leggi che ricevono il consenso (voto) della maggioranza del popolo (attraverso i suoi rappresentanti liberamente eletti)

Ti ringrazio perchè il tuo post mostra esattamente a cosa portano le concezioni che propugni.

31 condorcet

le semplificazioni della realta’ che operi sono proprio l’esatto contrario del razionalismo a cui fai riferimento nel primo capoverso del tuo post.

Ti inviterei ad applicare a te stesso e al tuo pensiero sulla chiesa il metodo che bene descrivi nel primo capoverso.

ciao
AdT

Di: Condorcet

Condorcet — Mon, 22 Jan 2007 23:23:37 +0000

Se “credere” vuol dire avere una provvisoria convinzione, costruita su tanto studio e basata su una continua ricerca di prove, se credere vuol dire non smettere mai di farsi domande ed essere disposti ad accettare risposte che mutano la nostra credenza e la fanno evolvere verso una consapevolezza maggiore e più profonda, diversa dalla precedente e sempre provvisoria, allora credere è bello, costruttivo, dignitoso.
Questa si chiama scienza.
Se “credere” significa avere fede cieca in un dogma immutabile, ereditato da antiche indiscutibili fonti, se credere significa conoscere la “verità” senza porsi e porre domande allora credere e una cosa indegna e indignitosa.
Questa, di solito, è fede religiosa.

Chiunque ha il diritto di credere a modo suo. Non è che sia obbligatorio essere razionalisti o materialisti.
Però quando un credente o un gruppo di credenti del secondo tipo cerca di condizionare l’intera società al suo modo di essere, controlla fette significative dell’attività di uno stato, fa fare leggi a sé favorevoli, controlla banche, compagnie di assicurazioni, un patrimonio immobiliare immenso, condiziona la vita politica di migliaia di amministrazioni locali, e il tutto in nome di un ente trascendente la cui esistenza è assolutamente indimostrata, oltre che improbabilissima, e questi credenti si dichiarano gli unici rappresentanti autorizzati sul nostro pianeta di questo ente, caro Alex, sarai d’accordo che un credente del primo tipo abbia motivo di preoccuparsi ?

Detto questo, va riconosciuto che esistono molte forme di cristianesimo, quelle che si richiamano ai Vangeli, che pur promuovendo l’abbandono a una fede cieca rifiutano categoricamente di usare questa fede per finalità come quelle sopra esemplificate, ovvero che fanno l’esatto contrario di quel che fa la Chiesa cattolica.

Di: Sir Percy Blakeney

Sir Percy Blakeney — Mon, 22 Jan 2007 17:38:35 +0000

Hassan o come diavolo ti chiami non venire qui a fare il Troll non ti caga nessuno, vai ad indossare la tua camicia verde..

Di: breva

breva — Mon, 22 Jan 2007 16:19:20 +0000

@hassan
Sei fortunato, stai in un paese dove è possibile non seguire un “credo” ed avere comunque i diritti.

Di: Hassan

Hassan — Mon, 22 Jan 2007 16:03:20 +0000

Avete censurato il mio post infedeli illiberali!
Anche per la mia religione il matrimonio tra individui dello stesso sesso deve essere vietato e così deve rimanere, chi non segue il credo non deve avere diritti neppure per lo stato.
A veder scritte queste cose il mio cuore si rallegra, perchè con l’avvento dell’Islam sarete tutti delle persone migliori.

Di: GAMIMEDE

GAMIMEDE — Mon, 22 Jan 2007 14:20:18 +0000

Alexis tu e i tuoi amici potete pensare quello che volte per io VOGLIO:

il matrimonio fra persone dello stesso sesso

lo ESIGO in uno stato in cui tutti i cittadini devo essere trattati in modo paritario

poi tu e i tuoi amici pensate quello che volte , ok?

Di: Lao Tzu

Lao Tzu — Mon, 22 Jan 2007 14:03:06 +0000

Te lo commento io, Alexis.
Tu ti ostini a non voler vedere il problema. Hai detto che se uno crede è libero, che se uno crede nei valori di una religione allora fa bene a promuoverli e a lottare per essi, e hai detto che da valori forti come quelli religiosi non può che venirne del bene.
Dopo che tutti ti abbiamo fatto capire che una frase del genere è vera a grandi linee, in astratto, mentre in concreto la religione spesso finisce per supportare ideali di regresso, razzismo e discriminazione sessista, cosa vuoi?
La tua frase sarebbe vera in un mondo perfetto dove tutti possano scegliere liberamente cosa pensare senza sovrastrutture, senza filtri davanti agli occhi e con una pluralità di punti di vista a disposizione. Invece, purtroppo, non è così. Penso per esempio ai preti che fino a un po’ di anni fa durante l’omelia spiegavano ai fedeli che votare comunista era reato, penso a quelli che oggi vietano categoricamente l’uso del contraccettivo, penso a “Sua Santità” che si lamenta della “troppa informazione” presente sui media e auspica più censura, penso alle assurde pretese come quelle di rivedere la teoria evoluzionista di Darwin da insegnare nelle scuole, penso insomma a come ogni discorso che venga da questa gente sia sempre improntato a far passare sottobanco certe convinzioni che minano la tua tanto amata “liberta’”. Credere in qualcosa rende liberi, ci mancherebbe, ma dobbiamo anche essere liberi di credere, o no?

E poi un’osservazione: a me sembra che con i tuoi discorsi un cattolico possa pensare tranquillamente che un gay è un malato perverso e represso semplicemente perché glielo dice la religione, e a te va bene così? Cioè a te la religione basta e avanza come scusa a giustificare anche l’ignoranza? A me no. Se permetti a me non va bene che ci sia gente che indottrina milioni di fedeli a pensare in maniera razzista semplicemente perché glielo dice la religione (che poi nemmeno è vero), soprattutto se poi pretende che i precetti di questo indottrinamento passino per il Parlamento e diventino legge di stato, vietando di fatto a chi non è cattolico di credere in ideali diversi. Questa sarebbe libertà secondo te?

Di: GAMIMEDE

GAMIMEDE — Mon, 22 Jan 2007 12:56:47 +0000

infatti
la chiesa cattolica si è scusata

il liberalismo ci cosa si deve scusare? mica il liberalismo ha sganciato bombe.