…come pensi che reagisca – se non soffrendo interiormente – un bambino quando; a scuola i compagni gli domanderanno e in seguito di ciò verrà deriso, per il fatto che mamma ha barba e baffi. O papà si reca alle assemblee scolastiche in minigonna!

I bambini cresceranno valutando come “normale” ciò a cui sono stati abituati dai genitori e dalla piccola società che hanno attorno.
Una piccola parte di loro, per conformazione innata e/o per un’educazione particolarmente aperta, si svilupperanno diventando intellettualmente indipendenti e liberi pensatori.
Questa piccola parte della popolazione si porrà il problema se la tradizione va bene e risponde alle necessità dell’individuo o se meriti di essere riformata in funzione delle necessità dell’individuo in quel luogo e in quel tempo.
La massa continuerà ad attenersi alla tradizione senza porsi problemi e accettando lo status quo chi come condizione preferibile, chi come il meno peggio, chi come inevitabile.
Ora, come genitore, come cittadino, non posso non vedere i vantaggi dell’evoluzione sociale e il valore di un’educazione priva di pregiudizi, così come l’alto valore di un pensiero indipendente, che è ciò che ha garantito l’evoluzione delle società umane.

In conclusione, sentire invocare la necessità di un “ordine naturale” da parte di una parte sociale che vuole invece imporre un suo “ordine culturale”, improntato alla stretta conservazione di una tradizione incomprensibile (mistero della fede) indiscutibile e dichiaratamente non soggetta ad evoluzione (gli immutabili dogmi della fede) ci dà una misura di quanto siamo ingrati alla natura, quella vera, quella che ci ha dato un meraviglioso cervello, usato nelle sue potenzialità solo da una piccolissima percentuale dell’umanità.

Purtroppo una schiera di sedicenti “tutori dell’ordine naturale” passano la vita nel cercare di imporre il proprio “ordine culturale” alla piccola percentuale dei ricercatori, degli sperimentatori, dei liberi pensatori e nel tarpare nelle giovani menti la scintilla della curiosità intellettuale, della ricerca e sperimentazione del diverso.

Per fortuna che in tutte le società la percentuale, ipotizzo del 10%, di persone che pensano con la propria testa e hanno il coraggio di rendersi autonome dalla massa dei benpensanti pare essere una costante.

Ciò detto, sono ancora in attesa di una dimostrazione basata su fatti scientifici, psicologici e sociali, e non su bieca propaganda politica o vaghe considerazioni di una morale basata sulla sensazione, che per un bambino crescere con due donne o due uomini è svantaggioso.

dovrebbe sposarsi obbligatoriamente prima con l’uomo che ha dato il proprio seme, l’importante è che il figlio nasca da un rapporto tra uomo/donna (non adottatto da coppie lesbo/gay), poi, se è una farsa e si arriva al divorzio poco importa. Il figlio in seguito può benissimo essere cresciuto dalla madre single o, insieme ad altro uomo(tramite in rispetto della legge, con sola unione di fatto, in tal modo per legge il bambino ha comunque un Padre di sangue e un patrigno(compagno della madre) ma, se si scopre che è un’unione farsa poichè, la madre lesbica, il bambino le deve essere tolto – per legge.

Comunque la mia è sola teoria – è un punto di vista!

l’Art. 29 della Costituzione afferma in sintesi che, il nostro Paese è fondato sul Matrimonio, e allora se è vero si cambi la definizione del Matrimomio per evitare in futuro le unioni coniugali fra gli stessi sessi.

Vabbè spiego, io sono d’accordo sulle unioni civili tra omosex poichè è giusto che siano regolamentate per legge con dei diritti civili, non, per quanto riguarda la vera natura intrinseca del Matrimonio ossia; la procreazione come vero scopo del rapporto in sè.

…Sir lo so, è un tema molto delicato soprattutto se ci sono di mezzo i figli!

Attualmente due lesbiche possono avere figli? Dove in Italia?… Forse all’estero! Non condivido.
Secondo la teoria che ho rappresentato io e, che vorrei che fosse, no? Solo tra uomo e donna e, basta. Il resto per me è fuori legge. I figli alle coppie lesbico/omosessuali mai e poi mai. Sono pronto a sparare per difendere quanto stabilito dalla natura.

@Ulisse

Non so cos’hai capito!…ma il fatto che un figlio sia il frutto di una relazione extraconiugale, adottivo, figli di razze bastarde oppure storie di sterilità, impotenza, frigidità, vedovanza non c’entrano una mazza con la mia teoria.

(ti faccio un mio similtestino di legge)

“_con il termine MATRIMONIO si fa riferimento a tutti gli effetti di legge all’unione tra due persone di sesso opposto, aventi, quale naturale frutto del proprio amore, ammesso come segno di fede al proprio rapporto, lo sviluppo materno/paterno per mezzo della naturale procreazione o legale adozione.”

ecco!…il testo sopra per me è la sintesi del significato di Sacra Famiglia.

Tutto le restanti opzioni sono fuori legge. I gay non si sposeranno mai se fosse così. Però sono d’accordo sulle unioni di fatto per gli omosessuali. Anche per loro servono dei diritti ma, mai il diritto di avere figli. Per cui riepigolando, gli omosessuali potrebbero unirsi di fatto ma, non avrebbero il diritto per legge di sposarsi. Ok?

Tu fai riferimento alla Sacra Famiglia sotto un aspetto storico/religioso, io quello naturale. Padre, Madre e figlio. Non Padre, Padre e figlio. Poi quelle prese come esempio da te sono raze bastarde un po’ come me che son figlio di ragazza madre.