Porte Aperte
Per prima cosa il processo del 5 Giugno si spostera’ e questo e’ un male ma non del tutto.. perche’ la prossima udienza che vede coinvolto Don Mauro Stefanoni, rinviato a giudizio per Pedofilia nei confronti di un minore a Laglio, sara’ a porte aperte.
Gia’ ma da chi..e’ stata richiesta l’apertura..? la richiesta stranamente e’ stata fatta dalla famiglia della vittima… e non dal Prete… ma perche´?
Semplicemente perche’ con le porte chiuse dall’aula uscivano solo le notizie rilasciate dagli avv di stefanoni che non hanno mai rispettato il porte chiuse e non poteva esserci replica da parte dell’accusa e della parte civile perchè si attenevano al tipo di processo… cosa che sfugge a chi anonimante commenta nel blog a favore del prete che oggi lavora, tanto per ricordarlo a Colico…
Restiamo in attesa di sapere quando ci sara’ l’udienza ma ricordate ora chiunque vorra’ farsi un’idea potra’ finalmente farsela vista l’apertura delle porte, senza filtri o riporti distorti di nessuno.. spero inoltre che finalmente la stampa ne dia la giusta copertura.
Ohe!!!!
Sir Percy, sei tornato con le tue cazzate!
Dici cose vecchie e come al solito elaborate a tuo piacimento.
Questo blog è anonimo sicuramente non per mio volere!!!!!
SIAMO TUTTI CONTENTI: PORTE APERTE ALLA RENAULT!!!!
Non mi sembra il caso di scherzare su una cosa simile, ricordiamoci che è in gioco la vita di due persone, la presunta vittima ed il presunto colpevole. In qualunque modo il processo finirà le loro vite ne sono state comunque sconvolte.
caro Ulisse, diversa sarà stata l’esperienza delle vittima e quella del colpevole…
Ulisse io non scherzo nè con la presunta vittima e tanto meno con il presunto colpevole (visto che mi paga anche la parcella).
Io rispondo come devo rispondere a Sir Percy, poichè non merita altro.
Ti faccio alcuni esempi delle cazzate che ha scritto solo in questo post: 1 è ovvio che a chiedere di celebrare il processo sia stata la famiglia della presunta vittima, poichè il processo a porte chiuse doveva tutelare il loro minore, non può essere richiesto dai legali del Don, altrimenti loro il processo lo avrebbero fatto in piazza a Laglio, senza problemi (questa è giurisprudenza e Sir Percy dimostra di non conoscerla minimamente, con i suoi commenti puramente ingiuriosi); 2 certo che quanto succede in aula trapela solo dagli avvocati del Don, viste le figuracce fatte dall’accusa e dalla parte civile fino ad oggi, chi di loro ha il coraggio di sbandierarle ai giornali?
Vi faccio notare, infine, che allo stato attuale delle cose è ancora da sentenziare chi è la vera VITTIMA e chi invece è il vero COLPEVOLE: questo purtroppo, in questo blog puramente anticlericale non si è mai preso in considerazione e se i giudici hanno accettato l’istanza (sappiamo come i giudici e la legge rispettino i minori) non è una cosa da poco, nel senso che ora anche loro stanno mettendo sullo stesso piano possibilista entrambe le persone ragazzino e prete.
Un dettaglio anonimo. La giurisprudenza non c’entra nulla con la decisione dei giudici.
Chi debba formulare l’istanza è un tema tecnico inerente alla procedura.
In ogni caso la pubblicità delle udienze ci eviterà di leggere ancora i tuoi inutili interventi visto che ognuno di noi, ed io non escludo di farlo, potrà assistere alla prossima udienza.
Ed anche i giornalisti (se ve ne sono) locali potranno farlo e riferire, con rispetto per la delicatezza del processo, dei fatti processuali.
Caro Anonimo il tuo compito di maleducato pasdaran si esaurisce qui.
By by.
Avete visto Annozero ? Impressionante.
Se Como avesse una BBC o un Annozero locale potrebbe realizzare senza troppi sforzi un documentario sulla pedofilia che forse eviterebbe il martirio, negli anni futuri, a tanti bambini comaschi.
Ma sarebbe sperare l’impossibile.
Intanto vediamo che copertura i media daranno al processo Stefanoni.
Che copertura vuoi che diano? Nessuna.. il minimo sindacale.
Per un elementare principio di precauzione vedete di aprire gli occhi e le orecchie prima di affidare i vostri figli a degli sconosciuti (con la tonaca, che fanno gli insegnanti o gli allenatori di calcio).
Vigilate con attenzione e denunciate senza timori riverenziali se venite a conoscenza di fatti certi e di prima mano.
Certo Annozero è stata una trasmissione dura da sopportare per lo schifo che facevano coloro che sono stati condannati ma solo dopo anni ed anni di ripetuti abusi.
E chi li ha protetti merita la massima riprovazione e nessuna comprensione.
Ma sono i cattolici i primi che devono alzare la voce per togliere questi esseri immondi da un ruolo dove nessuno di buon senso avrebbe dovuto pensare di mettere.
E’ un periodo dove scrivo proprio male.
Amen.
Vorrei però richiamarvi tutti al principio di presunzione di innocenza: aspettiamo la sentenza prima di sparare sull’imputato… Anche perchè qualcosa Rignano Flaminio la deve pur avere insegnata…
Mi risulta difficile credere che Don Mauro voglia lavare i sui panni sporchi in piazza a Laglio dato che da quel che risulta a tutti le sue finestre rimanevano sigillate notte e giorno fino a quando i suoi genitori tutti i giovedì sera arrivavano da Cantù. Cosa c’era da nascondere?
meno male che ci sei Sir Percy ! Sei un grande !
mentre questo “Anonymous” mi sembra proprio il terzo avvocato difensore dell’imputato Don Mauro, visto che non gli mancano argomenti ed oratoria. Invece di firmarsi Anonymous farebbe prima a firmarsi Mauro ……
Questo blog è proprio un magazzino di cazzate, dove ognuno anonimamente può dire la sua!
Spero di vedervi tutti presenti in aula, specialmente dopo la sentenza, quella che prevede i calci in culo per l’appunto.
SJust, la più grossa l’hai sparata tu: LA GIURISPRUDENZA NON C’ ENTRA NULLA CON LA DECISIONE DEI GIUDICI! AH AH AH AH AH ….
Per 6: ho visto anno zero ed è veramente impressionante pensare che circa l’80% dei casi di pedofilia sono pura fantascenza!
Per 10: mi dispiace per te, ma qui predichi nel deserto! Io non ci sono riuscito in più di un anno a far capire quello che tu sostieni!
Per 11: se ti risulta difficile è solo un problema tuo. Ti posso garantire che agli atti esiste la frase detta dall’avv. Bonparola sulla questione di celebrare il processo in piazza a Laglio.
Per 12: chi sei l’amante segreto di Sir Percy? Sei allo stato primitivo: io non posso essere Don Mauro e l’ho già dimostrato matematicamente per due motivi. Il primo: i miei interventi vengono fatti anche nelle ore in cui don Mauro è in aula per le udienze; il secondo: in tutto questo tempo i miei interventi partono sempre dallo stesso numero anche quando don Mauro è a Cantù o a Colico.
EBBENE IO DICO CHE DON MAURO E’ INNOCENTE E NON CHE HA IL DONO DELL’OBIQUITA’!!!!
non manca nenche la saccenterìa ….. sempre più informato e preparato ….
Anonimo i giudici per decidere chi deve proporre un’istanza non hanno bisogno di utilizzare alcun richiamo alla giurisprudenza.
Leggono il codice di procedura penale.
In ogni caso, sei un miserabile che non merita alcuna risposta nè alcuna precisazione.
Attendo la sentenza che, mi auguro, sia di totale e certa non colpevolezza.
In caso contrario la chiesa italiana ha lasciato libero un altro essere malato e perverso, suo dipendente, di rovinare la vita a più giovani nel corso della sua indegna carriera.
SJust, sei tu che giuridicamente parlando sei ignorante e non meriti spiegazioni, ma quanto è successo dimostra già in se che le cose stanno come dico io. Figurati se è concesso ai legali dell’indagato di chiedere l’apertura delle porta, quando la chiusura è disposta per difendere la presunta vittima!!!! Ma ci sei o ci fai?
Non basta augurarsi che la sentenza sia di non colpevolezza, ma una volta emessa tale sentenza devi essere pronto a chinarti e prendere i famosi calci in culo che ti meriti per le cretinate che hai scritto su una persona che neppure conosci (malato, perverso, indegna carriera…)
Abbi il coraggio di presentarti e poi ti faccio vedere io la saccenteria di cui parla “l’amante di Sir Percy”!
Anonymous se il Don ti paga la parcella sei del consiglio di difesa, per cui stai violando il porte chiuse.. gia questo basta a valutare il Don Mauro Stefanoni rinviato a giudizio per pedofilia, con prove schiaccianti, che purtroppo ancora oggi lavora in mezzo ai bimbi…
ma una mente così intellettualmente dotata perchè perde tempo su un blog ? ….. va bene i giudizi ma le minacce ….
troppo direttamente coinvolto ?
ma dov’è ? in sacristia ?
Colpevole o no, un preste accusato di molestie sessuali non dovrebbe essere messo in mezzo ai bambini fino alla sentenza definitiva di assoluzione.
Di per se è già grave che la diocesi permetta una cosa simile.
Sapete perchè il processo è stato rimandato?
BLA BLA BLA BLA BLA
E’ inutile!!! siete proprio scemi!
Vilnus ho già scritto perchè è stato rinviato, che tu ci creda o no: I GIUDICI AVEVANO DI MEGLIO DA FARE CHE DAR RETTA A QUESTA PAGLIACCIATA!!
@22
ma qualche volta ti vergogni? anche se il tuo amico è innocente -e me lo auguro: meno violenza subiscono i bambini più felice sono- ti pare utile sputare tutto questo astio su chi è attonito perchè un indagato per pedofilia continua beato e benedetto dal vescovo a lavorare con minori? non dico di ritenerlo già colpevole ma, per cautela, poteva essere utilizzato ad animare anziani o a condurre esecizi spirituali per religiosi adulti!!!!!!
Non voglio ferir ness….uno ma… non mi viene l’equivalente in italiano .. i sentimenti li hanno anche gli inglesi , ma come siamo capaci noi italiani di descriverli e’ difficile l’equivalenza….. Ops.. un’attacco di nostalgia??
In Italia dalle suore ne ho prese tante di umiliazioni … mi dicevano che ero troppo vivace , forse indemoniata.. >:) un marchio che mi e’ stato impresso negli oratori cattolici… si sa che e’ una lvecchia storia quella di fare giudizio universale : ANGELO o DIAVOLO..dividiamo i capri dagli agnelli.
non si scappa dalle selezioni [-x
23 BEN VENUTO TRA GLI SCEMI!
Guarda che non sono i vescovi che gli consentono di stare tra i ragazzi, ma i giudici e la legge.
Certo che se tu ascolti le panzanate di Sir Percy (che parla di prove schiaccianti al n.18) è ovvio che ti cali al livello dei cretini!
Il fatto stesso che una sentenza emessa da dei giudici, e non dalla curia, gli consente di stare a piede libero senza alcuna restrizione, in mezzo ai ragazzi è la dimostrazione che le prove schiaccianti di cui parla Sir Percy sono cazzate, cazzate, cazzate.
Tieni presente che anche durante gli arresti domiciliari l’ordinanza prevedeva che Don Mauro potesse far entrare in casa chiunque, adulti, anziani e bambini (in effetti celebrava anche la messa con tutti presso la sua abitazione); e questa ordinanza l’hanno emessa i giudici, non i vescovi!
Anche voi dovreste essere esonerati dallo scrivere su qualsiasi mezzo di stampa, viste che bagianate che scrivete qui! Ed invece questo blog di anonimi vi consente di farlo, proprio come consente a qualsiasi Anonymous di “violare il porte chiuse” (ah ah ah).
Vedi n. 10, è come ti dicevo, questi non capiscono, ma neanche se si verificassero altre 1000 Rignano!!!
Ripeto: l’80% dei casi di pedofilia sono pura fantascenza ed ora che papa Benedetto paga, andranno sempre di più aumentando.
a@25 da @23
Esimio Giurista Fuori Di Testa, dimentichi di integrare il dato sulle condanne: le statistiche a cui rimandi INCLUDONO 1) numerosi casi di non luogo a procedere per superamenti dei termini della prescrizione; 2) “trattative private” (indecenti!) per risarcire economicamente la vittima (i genitori, purtroppo) ritirando la denuncia.
RIPETO. IL DATORE DI LAVORO -il vescovo- si è assunto la responsabilità di lasciare un indagato a operare con minori.
Il mio è un giudizio etico, non legale: questa decisione è inopportuna. Nessuno condanna prima della sentenza ma la cautela è doverosa.
26, ma se non ne fai una questione giuridica la cosa è ancora più semplice: io non so cosa hai seguito fino ad ora, ma io su questo blog ho già scritto del fatto che la curia abbia le copie degli atti relativi a questa questione; non solo, ma addirittura nel frattempo sono stati cambiati 2 vescovi ed entrambe hanno lasciato il prete ad operare a colico (questa non è una coincidenza).
E’ evidente che anche se conta poco ai fini giudiziali, ma i superiori del Don hanno già dato la loro sentenza di innocenza, ma da tanto tempo, visti i ridicoli pilastri su cui si erge l’accusa (alla faccia delle prove schiaccianti).
Io su questo blog ho cercato di mettere in evidenza le debolezze (tante, tante, tante) di tutta la fantastica questione accusatoria, ma se vengo censurato, vengo preso per bugiardo (nonostante abbia più volte dimostrato di anticipare tutti), vengo calunniato, vengo definito esimio giurista fuori di testa, ecc.ecc. e bhe, mi dispiace, ma non è colpa mia!
Voi resterete sempre su questa linea, anche dopo la sentenza ufficiale (in effeti vi ho già dato degli ottusi), ma ti dirò di più: IL PROCESSO IN PRIMO GRADO, MOLTO, MOLTO PROBABILMENTE, DON MAURO LO PERDERA’, MA IN APPELLO LO STRAVINCERA’.
E ti dico anche il perchè: gli inquirenti hanno fatto dei flop così grandi che sarà molto dura per i giudici di Como ammettere che la stessa Procura di Como ha fallito (ti ricordo sempre che in sede civile alla fine qualcuno dovrà risarcire, e si parla di soldi).
Questo problema non avrà più ragione di sussistere quando la questione si sposterà in appello!
Vedi, io sono così avanti che mi prendete per matto!
Ricordati che ho già scritto sulla questione di Rignano, che anche li gli inquirenti stanno prendendo un granchio a mio parere, anche se non ho incarichi in quella vicenda!
Non voglio sembrare presuntuoso, ma nella storia alcuni matti sono diventati poi famosi filosofi che tutt’oggi vengono studiati (vedasi Diogene Laerzio).
non c’entra niente la giurisprudenza con la decisione di tenere udienza a porte aperte; trattasi di regole di procedura e non di interpretazione.
La giurisprudenza non c’entra nulla con la decisione della Corte di tenere l’udienza a porte aperte. Trattasi semplicemente di applicazione delle norme che regolano il processo penale. Una cosa sono le regole altra è l’interpretazione in base ai precedenti.
Io ritengo che don Mauro sia innocente e vittima di tutta questa macchinosa invenzione studiata e premeditata a tavolino con il solo scopo di allontanare da Laglio un prete scomodo, perchè di rottura rispetto ai precedenti sacerdoti visti in paese sino ad il suo arrivo;un giovane prete che ha sempre amato i bambini, ed ha sempre dedicato come sua missione principale quella di vivere la Chiesa in loro funzione attraverso l’organizzazione ed il coinvolgimento di tante famiglie in attività religiose, didattiche e ludiche che ad oggi mancano a tantissimi padri di famiglia come me ; purtroppo i tempi italiani della giustizia sono incredibilmente lunghi, ma io ho fiducia nei giudici che con la dovuta attenzione sapranno far emergere la sua assoluta innocenza. A presto ed un augurio…..abbiate fede……..
Il problema più grave non è che vi siano preti pedofili, ma che le curie facciano di tutto per insabbiare le cose.
Ovviamente insabbiare vuol dire non tenere in minima considerazione le vittime, che per la Chiesa non dovrebbero MAI avere un risarcimento (“perdona chi ti ha fatto del male” “dimentica”, questo viene detto alle vittime a cui viene imposto il segreto; strano che non dicano loro anche “porgi l’altra guancia”…).
Insabbiare vuol dire machiarsi del reato di favoreggiaento, per cui buona parte dei vescovi dovrebbero essere condannati con i pedofili loro sottoposti.
Non pensate che Maggiolini se ne stia stato buonino quando è fenuto fuori il bubbone Stefanoni.
perchè non si riescono a leggere i commenti?
“EBBENE IO DICO CHE DON MAURO E’ INNOCENTE E NON CHE HA IL DONO DELL’OBIQUITA’!!!! ”
ahahahahhah fai ridere.
Indecente il fatto che mettano questo “Don” in mezzo a bambini di nuovo..
Fortuna che non abito a Colico
Com’è nervosetto l’anonimo canturino….sembra di sentire il fratello al telefono….
:d
Se non venissero consentiti anche i messaggi ingiuriosi e calunniosi questo blog non esisterebbe, ma poichè il vostro stile è quello dell’anonimato e della polemica a tutti i costi è intrinseco l’assurdo che questo blog esprime.
era parecchio che non leggevo questi commenti…anonimo che mi dici della sentenza di ieri per il processo di appello??? ancora pronto a dare calci in culo???