Commenti a: Dopo AnnoZero

Di: Condorcet

Condorcet — Mon, 04 Jun 2007 23:08:56 +0000

Il Di Noto, a prima vista, è un pò tanto pieno di sè per i miei gusti e risulta non troppo credibile perchè ha troppa foga, ha troppa voglia di mettersi in mostra.
Sembra che solo lui si dedichi ai pedofili in Italia.
Polizia, Carabinieri, Finanza fanno certamente 10.000 volte di più, ma li si vede raramente alle trasmissioni.

Di: Sean Penn

Sean Penn — Sun, 03 Jun 2007 22:31:13 +0000

E come sempre dobbiamo ringraziare la BBC
Mi domando solo una cosa : perchè la BBC non denuncia il Dr. Fisichella per aver dichiarato che nel reportage c’erano calunnie? Io al loro posto farei!

E la trasmissione di Moncalvo l’avete vista? Con Mieluzzi che nega con assolutezza la veridicità del servizio televisivo!

Una noterella:
le televisioni inglesi e irlandesi sulla piaga della pedofilia dedicano approfodite trasmissioni
perchè non le fanno anche in Italia?
Possibile? quel prete Di Noto rischia la vita, dichiara di essere continuamente minacciato perchè il Vaticano non gli concede tre guardie del corpo svizzere?

p.s.
ma quel segretario dell’Ipsia Capatti ora dove si trova?In un’altra scuola per caso?

Di: Condorcet

Condorcet — Sat, 02 Jun 2007 22:49:53 +0000

L
DICI: Verginità e castità sono una scelta libera nella piena libertà dei figli di Dio, non una repressione sessuale.
COMMENTO: L’astinenza, che sia imposta o scelta, è in ogni caso una forma di repressione sessuale. Il fatto che uno scelga di non vivere uno degli aspetti della vita fondamentali per ogni specie, anzi il più fondamentale, lo si può spiegare e accettare, nella nostra cultura di animali evoluti, ma quel che è certo è che si tratta di una forma di repressione che si impone all’istinto più forte esistente in natura.
Inoltre mi pare che questa affermazione non sia condiviso da molti esponenti del clero cattolico.
Posso anche citare il caso di confessioni cristiane che non prevedono il celibato e nelle quali ti sfido a dimostrare che i pastori non si prendono adeguata cura del loro gregge di fedeli.

DICI: … spiega alla mia ragione la tua affermazione: il problema sono io che credo in Cristo e appartengo alla sua Chiesa.
COMMENTO: Non comprendo bene il quesito, ma ti dico solo che non puoi pronunciare la frase riportata. Infatti tu puoi certamente credere in Cristo, ma non puoi attribuirgli la chiesa che definsci impropriamente “sua”. Gesù Cristo non ha MAI fondato la Chiesa cattolica, che anzi è espressione della religione meno cristiana di tutte le religioni cristiane.
Al massimo potresti dire: “… io che credo in Cristo e appartengo a una chiesa che a Lui si ispira”.

DICI: Condorcet, infine, mostrami dei casi concreti di Vescovi/preti indagati per favoreggiamento. Voglio le sentenze.
COMMENTO: Vuoi le sentenze di un tribunale tedesco che condannano i funzionari del partito nazista che favorivano le squadre che incendiavano i negozi degli Ebrei ? Mi spiace, purtroppo nessun processo di quel genere è stato celebrato nella Gerrmania di quei tempi. Ma questo ti basterebbe per dire che le medie e alte gerarchie naziste non abbiano favorito quelle azioni ?
E’ evidente che nessun procuratore in Italia incrinerebbe un vescovo perchè non rivela tutti i dettagli dei crimini commessi da un suo parroco pedofilo di cui è a conoscenza.
E nessun procuratore italiano denuncerebbe Ratzinger a un tribunale internazionale perchè si ostina a negare l’estradizione dei criminali pedofili che nasconde in Vaticano (si tratta di gente condannata in via definitiva, oggetto di mandati di cattura internazionali).
Ti assicuro che nei casi in cui emergono episodi di pedofilia di cui sono responsabili esponenti del clero cattolico i media sono bombardati di sollecitazioni a non trattare il tema o a minimizzarlo. Inoltre vengono adottate pratiche di intimidazione nei confronti delle vittime e delle loro famiglie e – ci sono i documenti – a tutti i coinvolti la Chiesa impone il silenzio, usando per fare ciò tutto il carisma di cui dispone.
Io tutto questo lo chiamo “favoreggiamento”, anche se nessuna azione giudiziaria viene avviata nei confronti di chi lo pratica.
Se fosse vero quel che ha detto mons. Fisichella da Santoro, ovvero che i preti pedofili è bene che vengano denunciati, non verrebbero esercitate quelle indebite pressioni sui media.

Certe cose le si può raccontare dal pulpito a chi è animato da una fede cieca, seppure sincerissima, non certo a persone indipendenti e che usano la ragione quale principale strumento per conoscere la realtà.

Di: Speaker's C.

Speaker's C. — Sat, 02 Jun 2007 20:52:52 +0000

God save you Lau Tzu… condivido tutto quello che hai scritto,,
In Italia, a quando la sveglia??? Prima delle inquisizioni e dei roghi???? is really not fun:-w

Di: Lao Tzu

Lao Tzu — Sat, 02 Jun 2007 14:05:39 +0000

Amico e fratello, ti rispondo io.
Verginità e castità sono scelte di chi ha seri problemi psicologici.
Ciononostante non mi sembra che qualcuno vada a rompere le palle ai preti che fanno voto di castità, mentre invece loro mi pare si arroghino il diritto di moralizzare su dove i comuni mortali piazzano i loro organi genitali (se dentro una persona dello stesso sesso o di sesso opposto, e se questo avvenga previo contratto matrimoniale o meno).
Oltretutto, quando questi commettono un reato ben peggiore di quelli che condannano ogni giorno con fuoco e fiamme, pretendono di farla franca, e la cosa che mi fa più rodere il culo è che sono spalleggiati dalla gente comune che piuttosto che mettere in discussione ciò in cui crede ciecamente da secoli si tappa occhi e bocca dimostrando ignoranza e incoscienza. Sembra quasi che siate gelosi dei vostri preti pedofili e vogliate tenerveli stretti, pur di non infangare con lo scandalo il nome di Sacra Romana Chiesa.
Vedi, il problema non sei TU che credi in Cristo: siete VOI che credete in quello che vi hanno fatto passare per Cristo. Voi non credete in Cristo, voi credete alla Chiesa. Se davvero credeste in Cristo odiereste la Chiesa. La Chiesa è l’esatta negazione dei principi che dice di predicare, e lo dimostra quotidianamente.
Quindi la propaganda anti-clericale ci sarà fintantoché vi arrogherete il diritto di sputare veleno su chi non la pensa come voi, di far passare omosessuali per malati e coppie sposate per eretiche e intanto giustificherete di contro gli indicibili vizietti dei ministri del vostro dio in terra.
Finché le cose staranno così noi non vi vorremo, andate a rompere altrove con le vostre malefatte. Se volete essere benvoluti dimostrate di accettare le regole della convivenza comune e pagate le conseguenze delle vostre azioni come ogni persona deve fare, senza la presunzione di sentirvi perfetti e migliori perché “avete fede”. E’ ora di finirla con chi la passa liscia solo perché ostenta una religiosità che non gli appartiene.

Di: alce41

alce41 — Sat, 02 Jun 2007 13:39:46 +0000

@11 L

Mia cara miss, come diceva Totò, come faccio a parlare alla tua ragione, se è sempre occupata? That is the question.
Tu piuttosto, spiegami un po’ per quale strano processo mentale associ “macabro” ad anticlericale? Capirei sulfureo, peccaminoso, trasgressivo, irriverente… ma macabro? A me fa venire in mente le cripte dei cappuccini.

Di: S.Just

S.Just — Sat, 02 Jun 2007 12:29:22 +0000

Negli Stati Uniti ci sono decine di processi che coinvolgono la gerarchia eclesiastica.
Sono passate in giudicato un notevole numero di sentenze con collegati risarcimenti alle vittime di tale entità che sono fallite due o tre arcidiocesi.
Questo è il motivo per cui il vaticano si è particolarmente allarmato.
Il fatto che spostino i preti che vengono poi condannati è un grave crimine di favoreggiamento e lo è sia sotto il profilo penale (pur difficilissimo da dimostrare vista l’omertà mafiosa dell’organizzazione in questione) che, soprattutto, sotto il profilo morale.
E questo, caro amico, se ti mettessi dal lato delle vittime e non dal lato dei carnefici forse riusciresti anche a comprenderlo.
Peraltro, da una chiesa che ha eliminato come “sovversiva” l’attività sociale dei suoi preti in america latina, e si è peritata viceversa di abbracciare pubblicamente il massacratore Pinochet prima, durante e dopo il suo sanguinoso e fascistissimo colpo di stato, non è che ci si potesse attendere una trasparenza di comportamenti.
E questo fatto dovrebbe essere ancora più doloroso per coloro che credono e per i preti di base, che lavorano per gli altri con un faticoso impegno personale, che devono sopportare lo screditamento che queste persone indegne causano loro.
I vescovi sono i primi che dovrebbero pretendere chiarezza e sollecitare i processi penali, non ostacolarli in ogni modo anche ponendosi in una condizione di non-collaborazione sostanziale con gli inquirenti.
Il sistema giudiziario interno della chiesa dà le stesse garanzie ai cittadini di quello interno agli ordini professionali. Cioè praticamente nessuna garanzia.
E pretendere di giudicare in “esclusiva” i propri dipendenti (ricordo retribuiti in Italia anche con i soldi di coloro che non credono o seguono altre religioni) è qualcosa di medievale che mette tristezza.

Di: L

Sat, 02 Jun 2007 12:12:53 +0000

Verginità e castità sono una scelta libera nella piena libertà dei figli di Dio, non una repressione sessuale. Il resto è macabra propaganda anti-clericale a cui non vale la pena rispondere. Un’ultima cosa però, amico mio e fratello, spiega alla mia ragione la tua affermazione: il problema sono io che credo in Cristo e appartengo alla sua Chiesa. Condorcet, infine, mostrami dei casi concreti di Vescovi/preti indagati per favoreggiamento. Voglio le sentenze.

Di: alce41

alce41 — Sat, 02 Jun 2007 09:17:44 +0000

Condorcet @

Amico mio, il vero problema non sono i preti o la chiesa, ma quelli che ci credono.

Di: Condorcet

Condorcet — Sat, 02 Jun 2007 09:13:47 +0000

alce41
Il problema non è che ci sono i preti pedofili.
E non è nemmeno che tra i preti vi siano più pedofili che in altre categorie, per l’elementare ragione che tra quel campione di umanità la repressione sessuale è regola.
Il problema è che un sistema potente come la Chiesa si renda responsabile del reato di favoreggiamento di criminali.
Poi è evidente l’assoluta immoralità di un’istituzione che, di fronte a un crimine dichiarato, impone il silenzio alle vittime e a tutti i testimoni dei fatti e non prevede risarcimenti per le stesse vittime.
Un apparato che funziona con queste regole è assurdo nel mondo moderno ed è incredibile che un simile sistema possa avere un consenso popolare.
Quel che sconvolge è che a pagare siano infine migliaia e migliaia di bambini.

Caro mio, se scoprissi che nell’associazione frequentata da mio figlio un adulto adesca bambini e li sodomizza, io corro dai Carabinieri e in Procura della Repubblica. Altro che tribunali ecclesiastici !
Ma evidentemente c’è gente a cui il fatto che il proprio figlio sia violentato da un membro del clero non dà particolarmente fastidio.