La rivelazione dell’esistenza di un organo preposto alla tutela del segreto di Stato in Rai, sarebbe stata fatta la settimana scorsa, durante una riunione dell’Autorità nazionale per la sicurezza (Ans), da parte del rappresentante del dicastero delle Comunicazioni – attualmente guidato da Paolo Gentiloni della Margherita -, dal cui Organo centrale di sicurezza (Ocs) dipenderebbe la struttura di viale Mazzini.

L’Ans è alle dirette dipendenze del Presidente del Consiglio dei ministri, al quale, secondo la legge n. 801 del 24 ottobre 1977 sull’Istituzione ed ordinamento dei servizi per l’informazione e la sicurezza e disciplina del segreto di Stato, è demandato il potere di decidere la secretazione delle informazioni.

La materia è stata poi ulteriormente regolata dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 3 febbraio 2006 contenente le “Norme unificate per la protezione e la tutela delle informazioni classificate” (Berlusconi lo aveva usato per “coprire” l’abuso edilizio di villa Certosa in Sardegna).

Tuttavia, il regolamento attuativo emanato da Palazzo Chigi è stato classificato come “riservatissimo”, e, quindi, occultato all’opinione pubblica. La scoperta ha lasciato stupefatti anche gli uomini del reparto Informazione e sicurezza del Centro intelligence interforze dello Stato maggiore della Difesa, che partecipavano all’incontro: persino i militari ne erano all’oscuro.

La Voce ha riscontrato in ambienti governativi che le indiscrezioni sull’esistenza di questo “filtro” sulle notizie circolano da tempo nella Capitale. Lo stesso ex ministro delle Comunicazioni del governo Berlusconi, Maurizio Gasparri, si sarebbe tenuto costantemente in contatto con l’organo esecutivo di sicurezza della Rai. Il rilascio del nulla osta di sicurezza consente alla pubblica amministrazione, all’ente, o all’organismo, già legittimati alla trattazione di informazioni classificate, di poter impiegare una persona in attività che comportano la necessità di trattare informazioni classificate “segretissimo”, “segreto”, “riservatissimo” (le classifiche di segretezza sono quattro – alle tre citate bisogna aggiungere “riservato” – e variano in funzione dell’entità del danno che sarebbe arrecato all’integrità dello Stato in caso di rivelazione non autorizzata).

Il possesso del Nos non implica tuttavia l’accesso automatico alle informazioni classificate, in quanto tale qualifica è subordinata all’effettiva “necessità di conoscere”. La normativa in vigore sul segreto di Stato stabilisce che sono coperti “gli atti, i documenti, le notizie, le attività ed ogni altra cosa la cui diffusione sia idonea a recar danno all’integrità dello Stato democratico, anche in relazione ad accordi internazionali, alla difesa delle istituzioni poste dalla Costituzione a suo fondamento, al libero esercizio delle funzioni degli organi costituzionali, all’indipendenza dello Stato rispetto agli altri Stati e alle relazioni con essi, alla preparazione e alla difesa militare dello Stato”.

Secondo questa definizione, potrebbe rientrare qualsiasi tipo di notizia, comprese quelle “politiche” (prima della riforma, il Regio decreto 11 luglio 1941, n. 1161 sulle Norme relative al segreto militare si riferiva infatti al “segreto politico o militare”). L’articolo 7 della legge sul segreto di Stato specifica che “è tenuto all’osservanza delle norme ed è responsabile di ogni infrazione alle stesse, chiunque, per ragione della sua carica, impiego, professione o servizio, ovvero in occasione dell’esercizio di essi, venga a conoscenza di notizie di carattere segreto o riservato”. L’articolo 262 del Codice penale stabilisce che “chiunque rivela notizie, delle quali l’Autorità competente ha vietato la divulgazione, è punito con la reclusione non inferiore a tre anni.”, e che “le pene si applicano anche a chi ottiene la notizia”. L’articolo 256 sul Procacciamento di notizie concernenti la sicurezza dello Stato punisce inoltre “chiunque si procura notizie che, nell’interesse della sicurezza dello Stato o, comunque, nell’interesse politico, interno o internazionale, dello Stato, debbono rimanere segrete con la reclusione da tre a dieci anni”. L’articolo 261 sulla Rivelazione di segreti di Stato stabilisce inoltre che “chiunque rivela taluna delle notizie di carattere segreto indicate nell’art. 256 è punito con la reclusione non inferiore a cinque anni”.

La Voce ha tentato inutilmente di ottenere un commento da parte del ministro delle Comunicazioni e dal presidente della Commissione parlamentare di vigilanza Rai, l’ex ministro Mario Landolfi, mentre alla Rai “non risulterebbe” una simile struttura. La scoperta di un centro preposto alla “censura” delle notizie da parte dell’emittente pubblica – se confermata – apre scenari inquietanti, soprattutto se si pensa ai legami con il ministero vigilante, il governo, ed il potere politico in generale, in spregio alla par condicio, al diritto di cronaca che i giornalisti dovrebbero garantire, ed al diritto dei cittadini ad essere informati. Si spiegherebbe così il meccanismo denunciato ieri da Pippo Baudo “contro ogni censura preventiva” in Rai in seguito alla polemica sollevata per la richiesta di Michele Santoro di acquistare della Bbc il documentario su alcuni casi di preti pedofili per la sua trasmissione Annozero.

Evidentemente la richiesta di Santoro era temporaneamente “sfuggita” al controllo dell’organo esecutivo di sicurezza di viale Mazzini, obbligando le istituzioni preposte ad un tardivo, quanto goffo, intervento, per cercare di bloccarne la messa in onda. Vedremo che impatto avrà questa clamorosa scoperta sulle proposte di legge del governo sulla riforma della Rai e dei servizi segreti. E se la Rai si trasformerà definitivamente da “servizio pubblico” a “servizio segreto”.

fonte: Iniziativa Popolare

per scrivere al direttore della Voce d’Italia: Marsilidirettore@voceditalia.it 

Secondo le cinque priorità individuate, quei soldi dovrebbero servire per:
aumentare le pensioni più basse (per milioni di pensionati!) e gli ammortizzatori sociali (disoccupati, cassintegrati, anche qui milioni da accontentare), infrastrutture (che solo dal nome fa pensare ad un pozzo senza fondo), innovazione e ricerca (solo qui non basterebbe il PIL dell’Austria), piano casa (affitti, sfratti e mutui) e politiche di sostegno alla famiglia (sarà mica quell’assegno per i figli fino a 18 anni promesso in campagna elettorale? Ooops, mi è scappato, scusate). Poi la carica dei 101 euro per gli statali e forse rimarrà qualcosa anche per il caffè.

Il commento lo lascio al grande Totò, qui con Enzo Turco in “Miseria e nobiltà” di Eduardo Scarpetta.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Il doppio stipendio parlamentare di cui ti sei auto-beneficiato (35.000 euro al mese, più o meno) non dovrebbe crearti problemi finanziari nè per l’oggi nè per il domani alla tua "regolamentare" famiglia.

In verità, non avreste problemi neppure se conviveste visti i privilegi che i parlamentari si sono auto-attribuiti.

Ed hanno fatto bene prendendo atto del "disordine morale" che regna nel palazzo del potere.

Adesso lascia fare ai veri professionisti della politica. Cosa vuoi che serva la tua presenza se in campo ci sono già Dalema, Rutelli e De Mita ?

Il simulacro di Partito Democratico è stato creato, ed adesso qualche minimo contenuto gli verrà messo per giustificare il matrimonio tra le burocrazie dei partiti che fingono di aprirsi alla mitologica "società civile".

Leggo che sentirai i cattolici di tutti i tipi e generi per definire un progetto alternativo ai già tristissimi Di.co, buttando a mare anche il lavoro di mediazione di una delle pochissime donne presenti ad alto livello nella politica.

Chi rappresenti in questa deriva alla caccia di un consenso elettorale che, in ogni caso, ti sarà negato in larga parte ?

Forse, volendo fare un passo ragionevole, avresti potuto chiedere al tuo ministro Pollastrini di farsi carico di creare un tavolo con le organizzazioni di coloro che andrebbero meglio tutelati (coppie di fatto ed omosessuali in primis) per verificare se è possibile scrivere un testo parlamentare che recepisca il massimo possibile delle loro concrete richieste.

Con un testo di questo tipo ci si presenta in parlamento e si cerca una convergenza ampia anche tra coloro che, a parole e solo a parole, hanno manifestato una disponibilità a modificare solo il Codice Civile.

Chiedere il permesso a coloro che considerano i conviventi dei "peccatori" indegni di vivere in Italia e che fanno affermazioni incredibilmente omofobiche sembra una strada politica percorribile ?

Direi, quindi, che la tua missione di politico si sia conclusa con lo scioglimento dei DS e che il tuo equilibrio psico-fisico ne sia rimasto particolarmente danneggiato.

E’ ora di ritirarsi dalla politica di vertice e dedicarsi a qualche fondazione culturale.

Prima che se ne vadono tutti, nei DS non esiste un gruppo di under 40 a cui affidare la battaglia, durissima, di questa fusione contro-natura ?

In ogni caso, se si vuole fare un’iniziativa in un tema di questo genere non si fanno annunci ma si presentano proposte di legge come parlamentari.

Questo sarebbe il luogo ove fare questo tipo di dibattiti e di mediazioni.
Non in oscure e opache sacrestie.
E poi fidati.

Il sostegno elettorale dei vescovi italiani te lo scordi in ogni caso.

Non penserai di poterti sostituire a Mastella e Casini ?

Ti manca l’esperienza.

Gentiloni, con l’espressione un po’ così, ha detto che farà una buona legge. Del resto ha la strada spianata.
Fini è pronto a collaborare, se la legge escluderà Berlusconi e se riusciranno a trovargli il Pizzaballa che gli manca per completare la collezione dei calciatori 1968/69.
I cattolici di centrodestra chiederanno il perdono cristiano per Berlusconi e quelli di centrosinistra imporranno il cilicio per tutti ma cosa volete che sia.
Ho sentito il solito Diliberto dire che sarebbe necessaria anche l’ineleggibilità di chi detiene mezzi di telecomunicazione. Come negli Stati Uniti, ultimo baluardo dei comunismo al mondo. I soliti estremisti.
Di Pietro si, minaccia l’astensione ma è solo per rubare la scena a Mastella. A proposito, il guardasigilli è solo un galantuomo. A sinistra ce ne sono tanti, come dice Berlusconi.

Siamo proprio un paese straordinario. Dal Manzanarre al Reno, ormai si sarebbero tutti rotti gli zebedei di sentire uno che il giorno prima piange che gli rovinano le sue aziende e il giorno seguente spende cinquemila fantastiliardi per mettere ancora meglio i piedi nel servizio pubblico radiotelevisivo.
Nel Burkina Faso sarebbe un’attrazione da museo, un esemplare imbalsamato di imprenditore che cercò addirittura di fare il politico.
In Italia continuano a dargli credito, a lasciargli l’ultima parola nei telegiornali, a prenderlo sul serio e, quel che è peggio, a considerarlo uno statista. L’uomo della provvigione.
C’è anche gente che dice che se dà da mangiare ai 20.000 dipendenti di Mediaset ciò basta a farne un grand’uomo e a desiderare di votarlo ed essere dominati da lui, per non dire peggio. Chissà perchè mi viene in mente “Io ai miei cani do Pal”, vi ricordate?
Speriamo piuttosto che alle prossime elezioni non gli venga in mente di seguire le orme di Tania Dervaux, perché secondo i suoi standard non dovrebbero essere meno di 1.000.000. Meglio togliere davvero l’ICI.

Nonostante non abbia proprio nulla da temere (a parte l’eventuale vittoria alle prossime elezioni, dove noi chiederemo il riconteggio dei pompini), è sempre un piacere ascoltarlo gridare che vogliono rovinarlo, che sono comunisti e che le ultime elezioni le hanno taroccate di brutto i soliti “signori della sinistra”. Se un domani faranno un film su di lui ci vorrebbe De Niro. A sinistra sono solo chiacchiere e distintivo. Tranne Mastella.

P.S. Che ci crediate o no, la foto è opera di un americano e si trova nella miniera di fotomontaggi Worth1000.com.

OT. Sono contenta che sia venuto fuori dal cassetto, almeno in rete, con grande clamore il documentario su “Pedofilia e Vaticano” della BBC. Io ne avevo parlato tempo addietro. Povero Ratzi, ohi ohi, che male.

Mi sfugge che bisogno ci sia di qualcosa “che aiuti” quando basta dedicare qualche minuto di concentrazione quotidiana al contenuto dell’informazione radiotelevisiva appena fruita, come faccio io.
Dovendo fare un blob veloce delle notizie e situazioni più evacuative dell’ultimo fine settimana, ed è veramente una gara dura dover scegliere, ecco a voi l’uccisione del capo talebano (quello che assomigliava a Barry dei Bee Gees) che prima siamo sicuri che è lui e poi nell’edizione successiva un po’ meno, domani scopriremo che era uno che passava di lì per sfiga.
Poi il tormentone omertoso e iperglicemico sulle maestrine dalla penna che vibra, il “come si sente adesso”, il prete che non parla degli abusi (e quando mai) e pensa un po’, se invece fosse tutto vero, come devono sentirsi quei genitori, per non parlare dei bambini.

Non ci siamo fatti mancare nulla neanche di domenica: il solito Mastella, Fini che parla di affossamento dei DICO (a proposito, il naso glielo spaccarono i camerati amici del primo marito di sua moglie), la pollastrina che ribatte con la voce da preanestesia che invece si farà il possibile per farli, “su, da bravo, ora dorma che dobbiamo aprirla in due”. Gli italiani che scendono in piazza per avere più fondamentalismo religioso e meno Stato e i turchi esattamente per il contrario e nessuno, tra gli italiani, che si vergogni.

Marini in versione vecchio scarpone tapum-tapum, Casini che insiste a parlare di famiglia senza coprirsi le vergogne, il milionemmezzo sparato alle 13,00 nei titoli del TG2, ridimensionato ad un più ragionevole decinedimigliaia al TG1 di stasera. Non fatevi ingannare, sembra pluralismo informativo ma il fatto è che non si possono nascondere i dati della Questura in eterno.
La famiglia su, la famiglia giù, la sacra famiglia unita, la parte migliore del paese, Pezzotta, i baciapile con addosso le Duracell, per durare di più degli altri a stracciarci i maroni con le mazze ferrate.

Passando al trash, il nome della figlia der pupone, Chanel (‘a France’, eccheccazz, sembra un canale di Sky, Totti Chanel!)
Per la serie collezione primavera-estate di Vatican Sin City, Bagnasco in una mise che ricordava, per uno strano gioco di luci, più il rosa shocking delle Pink Ladies che la porpora.
Ratzinho do Brasil (a proposito che fine ha fatto Padre Georg?), tutto luccicante di ori e ricami come una Madonna Pellegrina che poteva cogliere l’occasione per parlare dei meninos da rua che muoiono abbandonati per strada sfatti di colla sniffata e massacrati dagli squadroni della morte e invece teme che i giovani brasiliani trombino prima del matrimonio.

Infine le notizie serie: Paris Hilton che ha paura del carcere, (ma come, una come lei rotta a tutte le esperienze!), le polemiche a distanza, il centrodestra che attacca, il ritorno del cavaliere pallido Bondi, il rubizzo Calderoli e Rutelli, la RAI che va in sfacelo nell’indifferenza del governo, e …
Basta, comincia già a fare effetto. Informazione radiotelevisiva, la tua naturale regolarità.

Clicca qui per vedere il video incorporato.